sábado, 15 de julio de 2017

De preces, Francisco de Paula y Juan Bautista

Desde hace un tiempo nos han llegado a las comunidades, supongo que desde Roma, unas invocaciones o preces para añadir a las que contiene el Breviario para Laudes y Vísperas; son invocaciones que tienen que ver preferentemente con nuestra vida y vocación específica. Sin embargo, quiero detenerme en una muy curiosa, cuyo enunciado primero es como sigue:
Tú que nos has propuesto a San Francisco de Paula como “otro Juan Bautista”...
Esta es una invocación atrevida, no tanto porque haga una lectura providencialista, que no digo yo que sea errónea, pero que tal vez el entrecomillado oficializa más allá de lo oficializable. Salvo que alguien me aporte la cita que lo desmienta (para eso está el espacio de comentarios y es una obra de misericordia enseñar al que no sabe), a mí este “otro Juan Bautista” literal me suena vagamente a expresión de Galuzzi (no tengo tiempo ni humor para revisar toda la producción del profesor y General Galuzzi, así que reconozco mi imprecisión).  Nadie discute el saber teológico y especialmente histórico de Galuzzi, pero cuando se pone a Dios como sujeto de una propuesta con expresiones entrecomilladas, uno espera, cuando menos, que ello tenga su origen en un documento algo más Magisterial. Un Papa coetáneo al Santo califica en una bula a Francisco de Paula como “alter Franciscus”, pero no encontramos que se le haya calificado como “otro Juan Bautista”; creo que hay que ir hasta Juan Pablo II para encontrar la expresión “nuevo Juan Bautista” y en un documento pontificio de escaso rango, una carta firmada por el Secretario de Estado Casaroli: “(Francesco di Paola) richiamó alla penitenza moltissime persone, tanto che l’Eremita di Paola venne definito dai coevi un «nuovo Giovanni Battista»...”
El tema del parangón entre Francisco de Paula y Juan Bautista ha sido especialmente grato, en su tratamiento, a Padre Giuseppe Fiorini Morosini.  La ha recalcado en base a dos declaraciones del Proceso de Tours para la canonización; un testigo afirmó haber oído de Padre Baltasar, confesor de Inocencio VIII, que ningún mortal había sido tan austero desde Juan Bautista; otro testigo afirmó algo equivalente como opinión propia (iudicio dicti deponentis). También se cita al único testigo del Proceso de Amiens, quien se refiere al rumor en boga de que Francisco de Paula fuese como  un “segundo” Juan Bautista. El “segundo” y el “otro” ya se parecen más, pero aun así hay cierta distancia de un rumor que circulaba en Paula a la propuesta de Dios. Otro argumento relevante para  Morosini en su comparación puede ser  la citación de Lc 3,8 (frutos dignos de penitencia), o sea predicación del Bautista,  en el capítulo VI de la Regla.  A lo largo del tiempo los mínimos habrían acentuado la semejanza, como es de ver en el Anónimo Francés de 1639 o en la vida de Toscano.  Si se quiere un ejemplo todavía más antiguo, se le puede hallar en una de las pinturas del convento de Beauregard...
Pero, para que no se me dé más fama de negativo, vamos a una aportación positiva. Démosle un poco más de artillería a Morosini, quien sin duda lo agradecerá. La vida del Anónimo discípulo contemporáneo publicada por Padre Lusito ha contribuido grandemente a la difusión de tal texto en las últimas cinco décadas. Pero hoy se requiere una edición crítica (y hasta me atrevo a decir una traducción) más rigurosa. Cuando en el epílogo final se refiere al conjunto de virtudes morales, cardinales y teologales y se coloca al Santo de Paula en el conjunto de la diversidad santoral encontramos en la edición citada esta comparación:
...et Anachoritis ut alter Elias, vel Sanctus Joannes Evangelista...
No he podido consultar el texto de Perrimezzi que parece ser utilizó Lusito. Pero, a poco que uno piense, enseguida viene la pregunta:  ¿San Juan Evangelista como anacoreta? Hummm, tal vez en Patmos, quién sabe, pero, por si acaso, vayamos a un manuscrito francés:


Ahhhhh, aclarado. Hombre, lo del manuscrito es pura petulancia, cualquier humilde lector podía haber hecho la comprobación con el mismo resultado en Acta Sanctorum Aprilis.

1 comentario:

  1. Pues es verdad que Juan Evangelista no pegaba en ese fragmento, bien visto, Minimus.

    ResponderEliminar

Los mensajes son moderados por el administrador del blog.
No se admitirán comentarios insultantes o improcedentes.